Le ton reste courtois mais les accusations fusent au plus haut niveau de l’État. Alors que la question du déficit public refait surface, d’anciens ministres s’opposent sur la répartition des responsabilités.
L’ancienne cheffe du gouvernement conteste fermement les récentes déclarations du ministre de l’Économie concernant la gestion des finances publiques. Elle rejette catégoriquement l’idée d’avoir pris des décisions budgétaires sans consultation préalable, affirmant que toutes les mesures étaient conformes aux objectifs de réduction du déficit.
La tension monte d’un cran lorsque sont évoquées des alertes précises sur l’évolution des recettes. L’ancienne Première ministre rétorque que si les prévisions de son département avaient été exactes, les objectifs de déficit auraient été tenus. Elle pointe du doigt des erreurs dans les modèles de calcul et des biais dans les prévisions à moyen terme.
L’échange prend une tournure plus personnelle quand est mentionnée une correspondance adressée au président de la République. L’élue rappelle avec précision qu’elle avait déjà quitté ses fonctions gouvernementales à la date indiquée, suggérant une confusion dans la chronologie des événements.
Sur la question d’une note officielle transmise en fin d’année dernière, l’ancienne ministre souligne le caractère inhabituel de la procédure, tout en reconnaissant avoir pris connaissance du document à un moment particulièrement chargé de l’agenda parlementaire, juste avant l’utilisation d’un outil constitutionnel controversé pour faire passer le budget.
Cet échange témoigne des tensions persistantes au sein de l’exécutif sur la gestion des finances publiques, chaque camp cherchant à défendre son bilan tout en rejetant la responsabilité des dérapages budgétaires sur l’autre. Les réformes structurelles menées ces dernières années sont invoquées comme preuve de l’engagement en faveur de la maîtrise des dépenses.
Frdesouche sur les réseaux sociaux